débat Sego/Sarko : petite victoire "de prestige" ? pour qui ?
Lenjeu dun débat du second tour nest pas de mettre K.O debout son adversaire. Il sagit de convaincre les hésitants tout en ne perdant rien de son électorat du premier tour. Dans la manière, le but dun tel débat nest pas de se laisser marcher sur les pieds, ni dimposer son verbe. Il y a souvent deux types de victoires au bout dun tel débat. Toutes deux de prestige : il y a la victoire de lhomme, il y a la victoire politique. Rassurer son électorat dune part, faire valoir son programme dautre part. Convaincre, Séduire. Deux poids deux mesures. Un petit travail de funambule
Entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy il ny eut pour ainsi dire aucune victoire...ou si peu. Lune a joué la carte de lélargissement et du rassemblement des gauches, lautre a campé sur ses positions. Lune a voulu séduire, lautre a voulu convaincre. Ségolène Royal prétendait donc à la victoire politique mais elle na pas été suffisamment précise sur son projet. Nicolas Sarkozy prétendait à la victoire de lhomme, en maintenant ses convictions et ses choix du premier tour, en restant tel quil est, en restant intègre vis-à-vis à la fois de ses électeurs et de son programme. Royal a marché sur son terrain en jouant davantage la carte du cur. Elle a plus que rôdé son discours depuis quatre semaines, avec notamment un débit de parole plus vif et une intonation de voix enfin là pour mettre en valeur tel ou tel mot, tel ou tel concept de gouvernement. Nicolas Sarkozy a donc eu affaire à quelquun de plus redoutable que ce quen disait les médias : la femme forte, sincère, compassionnelle et engagée de tout son coeur.
Après quils se soient jaugés lun lautre pendant les vingt premières minutes, à coups de respect mutuel et de respect des prises de parole, le débat a tourné un peu plus sec à lapproche de la demi-heure. Sans doute une stratégie de Ségolène Royal puisque cest elle qui créée le « précédent », celui qui imprimera la tournure de tout le reste du débat. Invectivé par la compassion et la voix du cur de Madame Royal à propos de la scolarisation des personnes handicapées, Nicolas Sarkozy commence quelque peu à fléchir. Plus que pour ses idées, Sarko est attaqué sur son « grand écart entre le discours et les actes » constaté par Ségo. Madame Royal jouera-t-elle la carte de laccusation de démagogie jusquau bout ? Toujours est-il que cest sur le bilan du gouvernement UMP et cet écart discours/actes que Sego fait monter vivement le ton. Sarko voudrait améliorer la scolarisation des handicapés alors que son gouvernement aurait « supprimé les aides pour les accueillir ». Très désarçonné, Sarko montre un bon sang-froid en mettant sur le dos de Madame Royal son absence de .sang-froid, dommageable selon lui lorsque lon prétend être « Président de la République ». Réponse de Madame Royal : « il y a des colères saines ». Sarko sera alors attaqué sur son « immoralité », son « mensonge ». Il semble ne pouvoir répondre comme il le voudrait, il semble un brin calculateur voire hésitant, peut être parce quen face de lui il y a une femme « en colère, en révolte » (dixit Ségo) qui appuie de tout son cur ce quelle dit, aussi parce quil y a une femme, quun homme se doit de ne pas agresser vebalement. A partir de cette demi-heure de débat, fatidique, Sarko jouera la carte de la victimisation. Ce qui est une meilleure stratégie que dattaquer verbalement .une femme (il risquerait de se montrer encore plus immoral). Ségo tient une perche, elle le sait, elle se tient désormais les coudes à plein sur la table, comme pour montrer combien elle va marcher sur le terrain de Sarko. Limmigration ? « Jestime quarrêter un grand-père devant lécole de son petit-fils est inacceptable dans la République française », lance-t-elle à propos dun grand-père arrêté parce que nayant pas de papiers. Sarko, assiégé quelque peu, va alors sen tenir à son programme et jouera ce jeu jusquau bout, à quelques rares exceptions près. Il redit alors tout ce quil avait dit et qui lui avait permis ses 31% de suffrages. Ségo se permet alors dentrecouper sa parole de temps en temps, non, cest sûr .il ny aura plus de victoire par K.O. Si Madame Royal se « révolte » sur tout, ce sera contre-productif. On attaque alors de nouveau sur les programmes. Madame Royal affirme redonner les 5000 postes denseignants supprimés pour la rentrée prochaine mais manque de sériger suffisamment en porte-drapeau des enseignants, qui manifestent pourtant en ce moment contre les mesures de lUMP. Sarko songe à faire régler par la justice laccès aux places en crèche .Ségo affiche son dédain : « les femmes ont autre choses à faire que daller devant un tribunal pour demander des places en crèche il faut créer les structures, Monsieur Sarkozy ». Sarko veut de la relance keynésienne dans léconomie .Ségo oppose ses 500 000 emplois tremplins et ses emplois nouveaux dans les biotechnologies. Sarko veut des logements sociaux .Ségo sindigne devant le faible taux de tels logements sociaux dans la commune dont soccupe Monsieur Sarkozy, Neuilly-sur-Seine. Sarko veut le tout nucléaire .Ségo veut augmenter la part des énergies renouvelables. Sarko veut lEPR Ségo pense plutôt au prototype finlandais, non plus de 3ème mais de 4ème génération (production de nucléaire civil).
Dans lensemble, Sarkozy sest beaucoup servi des divergences Holland/Royal et des échecs mitterrandistes voire jospinistes, tout en ne casant dans son discours que des paroles quil soutient depuis la naissance de son programme, sans fléchissement vers les idées de Ségolène Royal, sans aveux véritables de convergences de vue envers elle. Il aura sans doute convaincu sa base électorale, 31%, mais restera peut être vain quant à rallier plus de la moitié des électeurs bayrouistes et lepénistes. Car son discours était le même, à la virgule près, sans concessions, sans ouvertures, sans fléchissement des idées. Bayrou annonce aujourdhui dans la presse : « Je ne veux pas voter pour Sarkozy ! ». Bon, Bayrou semble avoir fait son choix
Quant à Ségolène Royal, son discours sest rodé avec le temps mais reste trop dans les grandes lignes. Contre le manque de précision elle oppose la sincérité, le choix du cur. Elle pèse ses mots, donne une meilleure intonation de voix et a modifié son discours dans cet entre-deux-tours. En marchant sur le terrain de Sarkozy, en offrant une réciprocité rhétorique (combativité) et en étant la seule à afficher des choix environnementaux, elle ralliera sans doute toutes les gauches éclatées. Dautant que les candidats battus des gauches ont appelé à voter « contre-Sarkozy ». Ce nest plus seulement une femme agréable à regarder, souriante et engagée, elle est devenue maîtresse de ses idées, et libre de ses choix. Elle a en effet semblé parler en patronne du PS, donnant le pendant à Sarkozy. Ce qui fait quelle peut rallier un électorat jusquici effarouché à la présence dune femme à lElysée, puisquelle a montré un certain caractère, un certain tempérament, une certaine combativité de bonhomme.
Si on analyse les six points de frictions entre eux, quatre sont intrinsèquement des problèmes humains, ce qui avantage nettement Ségolène Royal, dautant plus face à un concurrent de droite : la scolarisation des personnes handicapées, la question des retraites, la question de la prise en charge avant trois ans des enfants via les crèches, la question de lexpulsion/régularisation des sans-papiers. Ce qui me fait dire quà mon sens, Ségolène Royal a peut être convaincu davantage délecteurs que Sarkozy. Mais les coussins, les bases électorales ne sont pas les mêmes.