CASINO ROYALE ( Martin Campbell -nov06-)

FICHE TECHNIQUE JAMESBONDIENNE :

Etats-Unis/Royaume-Uni, 2006

De Martin Campbell

Budget : 72 000 000 $

Producteurs : les fidèles Barbara Broccoli et Michael G.Wilson
Scénario : Neal Purvis, Robert Wade, Paul Haggis, d’après le roman de Ian Fleming, et collaboration de Jean Bourne (La Mémoire dans la peau et La Mort dans la peau)
Casting : Daniel Craig (007), Eva Green (Vesper Lynd), Mads Mikkelsen (Le Chiffre), Judi Dench (M), Giancarlo Giannini (Rene Mathis), Caterina Murino (Solange Dimitrios), Simon Abkarian (Alex Dimitrios), Jesper Christensen (Mr.White)
Cadreur : Roger Pearce

Photo : Phil Meheux
Musique : David Arnold

Musique générique : « You know his name » de Chris Cornell
Durée : 2h24
Sortie : 22 Novembre 2006

Avant-goût   Martin Campbell est le plus grand réalisateur et metteur en scène de « james bond » de ces vingt dernières années ! Après avoir sauvé la saga du naufrage en 1995, avec un Goldeneye enfin efficace après une période de disette qui courait depuis 1987 et le Tuer n’est pas joué de Timothy Dalton, Martin Campbell réédite selon moi le sauvetage de la saga avec ce Casino Royale. Il est le plus grand réalisateur de « james bond » de ces 20 dernières années à plusieurs tires : il permet un passage d’armes discret et crédible entre Pierce Brosnan et Daniel Craig, il fait renouer 007 avec celui de Ian Fleming, sa caméra épurée va à l’essentiel et enfin, il y a une crédibilité au plan des scènes d’action et de cascades. Casino Royale est aussi l’adaptation du tout premier roman de Ian Fleming…et Martin Campbell s’est montré très fidèle dans la narration. Il met en scène un 007 débutant et vulnérable qui place ce Casino Royale comme l’adaptation cinéma la plus fidèle de Ian Fleming, à l’instar de ceux de l’ère Sean Connery. Explications…

Pitch    James Bond reçoit le matricule 00 suite à deux missions réussies. Ce matricule lui confère le droit de tuer. Il se trouve que la deuxième de ces missions lui donne envie de creuser davantage et de remonter plus haut dans cette affaire. Contre l’avis de sa supérieure, M, il se rend aux Bahamas, où il croit possible l’implication du « Chiffre », un homme connu de son agence, le MI6, pour être le banquier mondial des terroristes et autres seigneurs de guerre africains. Il blanchirai de l’argent sale en masse et serait acteur de grands mouvements de fonds bancaires. 007 se lance dans cette enquête qui lui imposera d’être surveillé par le Trésor britannique, représenté par l’irrésistible Vesper (Eva Green) qui doit vérifier à ce que 007 prenne soin des 10 millions de dollars que le gouvernement a levé afin qu’il participe à un tournoi hors normes de poker. 007 doit ruiner « Le Chiffre » pour subtiliser à ce joueur les fonds de son réseau bancaire. Mais rien ne se passe comme prévu…..car « Le Chiffre », reconnu comme un habile joueur, un matheux et un observateur hors pair de la gestuelle des joueurs rivaux, n’est que l’arbre qui cache la forêt du SPECTRE, le plus grand réseau criminel qui soit.

Sa première mission :

Avis      pour introduire la personnalité de James Bond la scène initiale est filmée dans une pénombre obscurantiste, sans action autre qu’un suspense de circonstance entretenu par James et la cible humaine de sa mission, tous deux accoudés sur des rocking chair en vis-à-vis. Le légendaire générique arrive une fois qu’il a flingué celui-ci et aussitôt on nous sert une séquence explosive de course-poursuite en haute altitude entre James et un yamakasi dur de la semelle. Il obtient aussitôt son permis de tuer et donc son matricule 00 grâce à ses deux missions réussies. Même si sa méthode trop tape à l’œil et expéditive fait hésiter sa supérieure M à lui conférer ce matricule 00. En 10 minutes Martin Campbell parvient à aller à l’essentiel et à introduire un nouvel agent 007 : un débutant au tout début de sa carrière. Je vous rassure, mon résumé du film s’arrête là !

Bien que la séquence de la poursuite du yamakasi soit explosive on sent une certaine retenue sur la mise en scène de la part de Martin Campbell. Et cette impression va se confirmer jusqu’à la fin, avec notamment un modeste mais efficace cadrage one shot de l’accident de voiture de 007. Martin Campbell nous offre un « james bond » plus terre à terre au plan des scènes d’action, et met en scène un agent 007 qui se teste, qui essaie, qui tente. Et ça fait vraiment plaisir à voir. James Bond redevient un humain, vulnérable et résistible. Mais la crédibilité du film se poursuit bien au-delà du personnage de 007. L’ennemi à abattre n’est plus ce bon vieux mégalomane sans scrupule mais un méchant qui a des failles, bien que son statut de banquier mondial des terroristes et son regard lui donnent un grand charisme.

  Madds Mikkelsen alias "Le Chiffre" !

Il y a aussi ces petits riens qui haussent le degré de suspense tout en restant vraisemblables, comme la partie de poker où 007 doit raquer cet ennemi, appelé « le Chiffre » et où le suspense immobile et entretenu longuement est digne de la saga tout en innovant. Ou encore l’erreur de débutant que commet 007 de boire un verre empoisonné en pleine partie, ce qui offre au spectateur l’inédite angoisse de se dire qu’il ne va pas s’en sortir.

  VS

Il y a aussi cette capacité purement « flemingienne » de montrer un 007 aimant. Eva Green est alors l’aimée, et fait jaillir de la saga un rôle de « james bond girl » enfin charismatique pour autres choses que ses seuls faits d’arme. Il y a cette pseudo love story qui bien que pas toujours crédible ne tombe pas non plus dans un côté « fleur bleue », grâce au côté femme forte de l’âme sœur de 007.

Et puis j’espère que ma critique ne vous laisse pas croire que ce Casino Royale manque d’extravagance en termes d’action-suspense. Parce que je pourrais citer la séquence extravagante (mais crédible je dois dire) de l’affrontement entre 007 et deux ennemis dans une maison vénitienne s’effondrant petit à petit dans les flots (ça fait palpiter les yeux !). Il y a aussi ces scènes « coups de poings » qui font à chaque fois pisser de sang 007, et qui lui rappellent combien sa profession est risquée…

 

     Jeu d'acteurs      

Daniel Craig  :):):):(

Eva Green   :):):):(

Mads Mikkelsen   :):):):(

 

Note action  :):):):) 

ð scènes d’action bien filmées et cascades crédibles sans être non plus trop banales 

Note charme  :):):):) 

ð Daniel Craig est trop froid mais Eva Green et Caterina Murino crèvent l’écran !

 

 

Note James Bond  :):):):)

ð cette note dépend de ma comparaison avec les autres films de la saga et dépend du facteur d’osmose avec l’univers originale créé par Ian Fleming

Sa seconde mission :

le prolongement de sa seconde mission :

Comments

[Verbal]

Oui ce James Bond est pas mal.
La crédibilité des scènes d'actions ? J'en suis pas sur mais cela reste trés bien filmé. Daniel Craig fait je pense un bon James Bond. Montrer ses débuts, ses erreurs et aussi une bonne chose, le côté glamour est toujours trés présent, peut-être même un peu trop car l'on oublie aprés que cet épisode est celui des erreurs, du teste comme tu le dis.
Par contre pour l'intrigue, les méchants ect, c'est assez simple, ils passent au second plan. La réalisation qui tente de ne pas en faire trop est reussie, le dialogue entre James et Eva Green ds le train trés bon et D.Craig assure, alors c'est un divertissement de bonne facture mais rien de culte.